منهجية تحليل سؤال فلسفي و تحليل النص و تحليل القولة

هدية_لكم 👇🙂 أي حاجة تحتاجها فالفلسفة 🙂 بارطاجي باش تعم الفائدة 🧡 #منهجية_السؤال تحيلنا مجزوءة الوضع البشري إلى التحدث عن الوضع البشري،فالمقصود بذلك كل ما يحدد الذات البشرية ويشكلها في مختلف مستويات وجودها،والتي تتسم بتداخلها وتشابكها مما يجعل هذا الوضع وضعا معقدا يصعب التعمق فيه،وانطلاقا من المفاهيم المركزية في السؤال يتضح جيدا أنه يعالج موضوع (""اسم المفهوم) إذ يسلط الضوء على قضية تعددت حولها التصورات وتباينت الأمر يتعلق ب(اسم المحور )،فإذا كانت بعض الاتجاهات تؤكد أن ("...".....),فإن الاتجاهات الأخرى ترفض هذا الرأي وتعتبر أن ("".....),الشيء الذي يضعنا أمام مجموعة من الإشكالات من قبيل("...".....) ==>لمقاربة الإشكال الذي ينطوي عليه السؤال.يقتضي الأمر الحسم مع الحروف والمفاهيم المؤثثة لبنيته.فلفظ ( ......... )،أما مفهوم (.......... )كما يتبين لنا بأن العلاقة التي تربط جل المفاهيم هي علاقة(.......) ،يتضح أن الأطروحة المفترضة الذي ينبني عليها مضمون السؤال تؤكد على أن (شرح مضمون السؤال وتفرع به من خلال الأمثلة من الواقع )، أفلا يمكن الحديث كذلك على ( سؤال إشكالي تفتح به النقاش). ==>تتجلى قيمة الأطروحة التي بين أيدينا في كونها تقدم موقفا فلسفيا وجوديا،وهكذا يتضح أنها تعالح موضوعا مفاده ( .......)، أفلا يمكن القول(""........؟) وهل هناك تصورات أخرى لهذا الإشكال؟،وفي السياق ذاته نستدعي تصور الفيلسوف (""إسم الفيلسوف وأطروحته........)،وفي مقابل هذا التصور يمكن استحضار موقف فلسفي آخر عالج الموضوع من زاوية أخرى ويتعلق الأمر هنا بالفيلسوف (.........""اسم الفيلسوف وأطروحته). ===>نخلص من خلال ما سبق إلى أن إشكالية ( مثلا إلى عطاوك فالسؤال هل الشخص حر ... انت كتب غي الشخص حر ومتكتبش هل )،أفرزت مجموعة من المواقف المتعارضة،حيث رأى ( اسم الفيلسوف ليكتبتو انت فالمناقشة والفكرة ديالو باختصار وصافي متكترش )،في حين اعتبر الفيلسوف ( اسم الفيلسوف المعارض ليكتبتو انت فالمناقشة والفكرة ديالو بلا متكتر )،أما فيما يتعلق بوجهة نظري الشخصية،أجد نفسي أتبنى موقف الفيلسوف ( اكتب اسم الفيلسوف ليكتافق معاه فدوك 2 فلاسفة ليحطيتهم فالمناقشة او اجي معاهم ب2 او اجي محايد ..انت حر )،لأنه الأقرب إلى الواقع المعيش. 🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡 #منهجية_النص 🧡 تحيلنا مجزوءة الوضع البشري إلى التحدث عن الوضع البشري،فالمقصود بذلك كل ما يحدد الذات البشرية ويشكلها في مختلف مستويات وجودها،والتي تتسم بتداخلها وتشابكها مما يجعل هذا الوضع وضعا معقدا يصعب التعمق فيه،وانكلاقا من المفاهيم المركزية في النص يتضح جيدا أنه يعالج موضوع (""اسم المفهوم) إذ يسلط الضوء على قضية تعددت حولها التصورات وتباينت الأمر يتعلق ب(........)،فإذا كانت بعض الاتجاهات تؤكد أن ("...".....),فإن الاتجاهات الأخرى ترفض هذا الرأي وتعتبر أن ("".....),الشيء الذي يضعنا أمام مجموعة من الإشكالات من قبيل("...".....) يدافع النص عن أطروحة أساسية مفادها أن (......)ولقد وظف صاحب النص لبناء أطروحته مجموعة من المفاهيم والمصطلحات الفلسفية أهمها (.....)أما لفظ (.....)ويبدو أن العلاقة التي تربط جل المفاهيم هي علاقة (......تكامل وانسجام/تضاد وصراع)،ولكي يظفي صاحب النص طابعا حجاجيا متماسكا وظف أسلوب (.....التعريف..../المقارنة...../النفي...../الجرد والإحصاء...../التفسير..../الاستنتاج....)إذا فإلى أي حد يمكن اعتبار (......)؟؟ ==>تتجلى قيمة الأطروحة التي بين أيدينا في كونها تقدم موقفا فلسفيا وجوديا،وهكذا يتضح أنها تعالح موضوعا مفاده ( ......)، أفلا يمكن القول(".......؟) وهل هناك تصورات أخرى لهذا الإشكال؟،وفي السياق ذاته نستدعي تصور الفيلسوف ("3"إسم الفيلسوف وأطروحته)،وفي مقابل هذا التصور يمكن استحضار موقف فلسفي آخر عالج الموضوع من زاوية أخرى ويتعلق الأمر هنا بالفيلسوف (""اسم الفيلسوف وأطروحته). ===>نخلص خلال ما سبق إلى أن إشكالية ( .....)،أفرزت مجموعة من المواقف المتعارضة،حيث رأى ( .... )،في حين اعتبر الفيلسوف ( ..... )،أما فيما يتعلق بوجهة نظري الشخصية،أجد نفسي أتبنى موقف الفيلسوف ( .... )،لأنه الأقرب إلى الواقع المعيش. 🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡 #منهجية_القولة 🧡 تحيلنا مجزوءة الوضع البشري إلى التحدث عن الوضع البشري،فالمقصود بذلك كل ما يحدد الذات البشرية ويشكلها في مختلف مستويات وجودها،والتي تتسم بتداخلها وتشابكها مما يجعل هذا الوضع وضعا معقدا يصعب التعمق فيه،وانطلاقا من المفاهيم المركزية في القولة يتضح جيدا أنها تعالج موضوع (""اسم المفهوم) إذ تسلط الضوء على قضية تعددت حولها التصورات وتباينت الأمر يتعلق ب(صياغة الإشكال )،فإذا كانت بعض الاتجاهات تؤكد أن ("...".....),فإن الاتجاهات الأخرى ترفض هذا الرأي وتعتبر أن ("".....),الشيء الذي يضعنا أمام مجموعة من الإشكالات من قبيل("...".....) ==>جوابا على الإشكالات المشار إليها أعلاه يمكن تقديم أطروحة مركزية تؤكد من خلالها على أن (تقديم الأطروحة والتوسع فيها من خلال الأمثلة من الواقع )،ولقد استثمر صاحب القولة مجموعة من المفاهيم الفلسفية أهمها (ذكر المفهوم وشرحه )،أما لفظ (ذكر المفهوم وشرحه )ويبدو أن العلاقة التي تربط جل المفاهيم هي علاقة (تضاد أم تكامل وانسجام)،ولإقناعنا بأطروحته وظفت في القولة حجة (التأكيد،النفي،...)فإلى أي حد يمكن اعتبار أن (.......) ؟ ==>تتجلى قيمة الأطروحة التي بين أيدينا في كونها تقدم موقفا فلسفيا وجوديا،وهكذا يتضح أنها تعالح موضوعا مفاده ( ......)، أفلا يمكن القول(".......؟) وهل هناك تصورات أخرى لهذا الإشكال؟،وفي السياق ذاته نستدعي تصور الفيلسوف (""إسم الفيلسوف وأطروحته)،وفي مقابل هذا التصور يمكن استحضار موقف فلسفي آخر عالج الموضوع من زاوية أخرى ويتعلق الأمر هنا بالفيلسوف (""اسم الفيلسوف وأطروحته). ===>نخلص خلال ما سبق إلى أن إشكالية ( .....)،أفرزت مجموعة من المواقف المتعارضة،حيث رأى ( .... )،في حين اعتبر الفيلسوف ( ..... )،أما فيما يتعلق بوجهة نظري الشخصية،أجد نفسي أتبنى موقف الفيلسوف ( .... )،لأنه الأقرب إلى الواقع المعيش. 🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡 #قيمة_الأطروحة_وحدودها 🧡 ==>حنا عارفين كل محور كيعالج موضوع معين وعندو رأيين مختلفين فمثلا : 1)وجود الغير : كاين ليكايقول وجود الغير ضروري/وكاين ليقول وجود الغير غير ضروري 2)معرفة الغير : كاين ليكايقول معرفة الغير ممكنة/وكاين ليكايقول مستحيلة(مستعصية) 3)العلاقة مع الغير : كاين ليكايقول العلاقة مع الغير هي علاقة صداقة /وكاين ليكايقول هي علاقة صراع ===> من حد الآن متفاهمين 👆 ... وسمعني مزيان ..من كايعطيوك شي نص ولا قولة ولا سؤال كايكونو يدافعو على رأي واحد فقط ..يعني مثلا يقولك معرفة الغير ممكنة..ولا يقولك وجود الغير ضروري ولا يقولك العلاقة مع الغير هي علاقة صداقة 🤷‍♂️ وانت فهاد اللحظة فقيمة الأطروحة لازم دافع على ديك الفكرة ليكيعالجها النص ولا القولة ولا السؤال انطلاقا من الأمثلة من الواقع ..وها انت دبا تكلمت على قيمة الأطروحة وكتبقالك حدود الأطروحة ممكن ديرها عبارة عن سؤال ..ومنبعد دخل لآراء الفلاسفة 🧡 🧡🧡🧡دبا نعطيو مثال 👇 لنفترض عطاونا شي قولة ولا نص ولا شي سؤال كيدافع على " وجود الغير ضروري لمعرفتي ذاتي " ...وحل مخك معايا 👇 ==>تتجلى قيمة الأطروحة التي بين أيدينا في كونها تقدم موقفا فلسفيا وجوديا،وهكذا يتضح أنها تعالح موضوعا مفاده ( "1" بالفعل وجود الغير ضروري بحيث لا يمكن للطبيب أن يكون طبيبا بدون مرضى ولا يمكن للأستاذ أن يكون أستاذا بدون تلاميذ ولا رئيس دولة بدون شعب وغيرهم،فلذلك وجود الغير ضروري ومؤكد في حياة الشخص)، أفلا يمكن القول("2"بأن وجود الغير غير ضروري ؟) وهل هناك تصورات أخرى لهذا الإشكال؟،وفي السياق ذاته نستدعي تصور الفيلسوف ("3"إسم الفيلسوف وأطروحته)،وفي مقابل هذا التصور يمكن استحضار موقف فلسفي آخر عالج الموضوع من زاوية أخرى ويتعلق الأمر هنا بالفيلسوف ("4"اسم الفيلسوف وأطروحته). 🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡 المهم رقم 1 ليمكتوبة 👆 تم حطيت أمثلة من الواقع ليكتثبت بأن وجود الغير ضروري..ورقم 2 حطيت سؤال ضد الفكرة ليكانعالجوها...ورقم 3 حطيت رأي ديال فيلسوف كيعالج ديك الفكرة ...ورقم 4 حطيت كذلك رأي فيلسوف آخر كيعالج نفس الفكرة بصح معارضة للفكرة الأولى أو مؤيدة وزايد شويا على الرأي الأول. 🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡 #ملاحظة : قيمة الأطروحة وحدودها كاديرها منبعد مكاتحط المقدمة وتسالي الأطروحة عاد كاتجي قيمة الأطروحة وحدودها وآراء الفلاسفة 🧡